Žurnalistinis tyrimas privertė Viešųjų pirkimų tarnybą imtis veiksmų

Pradėtas tyrimas „Informuoju, kad Viešųjų pirkimų tarnyba nusprendė atlikti jūsų minimo pirkimo vertinimą“, – pirmadienį „Delfi“ informavo Viešųjų pirkimų tarnybos atstovė Evelina Butkutė-Lazdauskienė.

Viešųjų pirkimų tarnybos atstovė Evelina Butkutė-Lazdauskienė.
Tuo metu Širvintų savivaldybės administracijos direktorė Ingrida Baltušytė teigė, kad vykdydama pirkimus savivaldybė laikosi įstatymų. „Širvintų rajono savivaldybės administracija, susipažinusi su pilietinės iniciatyvos „Viešpirkiai“ viešai paskelbta analize dėl projekto „Šeimos, sporto ir laisvalaikio parko Širvintose įrengimas, parengiant darbo projektą“ įgyvendinimo, informuoja, kad visus viešuosius pirkimus vykdo Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nustatyta tvarka

. Pagal šį įstatymą viešieji pirkimai ir jų pagrindu sudarytos sutartys, įskaitant sutarčių pakeitimus, skelbiami viešai. Pirkimų sutartys vykdomos ir esant poreikiui keičiamos vadovaujantis sudarytų sutarčių sąlygomis ir Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimais“, – teigė I. Baltušytė.

 Širvintų savivaldybės administracijos direktorė Ingrida Baltušytė
Sutartį savivaldybė pasirašė su „Vilmstata“. Kaip nustatė „Viešpirkiai“, pradinės 2023 m. sutarties vertė buvo 2 mln. 400 tūkst. eurų su PVM, bet per 22 mėnesius ji vis brango ir brango. Galutinė sutarties vertė – 4 mln. 600 tūkst. Eur, t.y. 91 procentu daugiau nei pradinė (2 mln. 400 tūkst. Eur). Futbolas, padelis, skeitparkas ir kitos nenumatytos aplinkybės Dėl sutarties pakeitimų skaičiaus „Viešpirkių“ komanda nusprendė atidžiai peržiūrėti Širvintų rajono savivaldybės administracijos „Šeimos, sporto ir laisvalaikio parko Širvintose įrengimo su darbo projekto parengimu“ sutartį (sudarytą atviro viešojo pirkimo pagrindu). Pradinės 2023 m. rugpjūčio 4 dienos sutarties vertė, anot „Viešpirkių“, buvo 2 414 313 eurų su PVM, bet per 22 mėnesius ji vis brango ir brango.

Štai čia pateikta įvykių chronologija: „I susitarimas (2023 m. lapkričio 15 d.). „Šalys, vadovaudamosi LR viešųjų pirkimų įstatymo 89 str. 1 d. 3 punktu ir atsižvelgdamos į Rangovo pateiktas sąmatas, susitarė atlikti papildomus darbus <...>“. Sutarties vertė padidėjo 619 024-riais eurais (su PVM). II susitarimas (2024 m. birželio 5 d.). „Sutarties įgyvendinimo metu vykdant Sutartį iškilo poreikis įsigyti papildomų darbų“. Todėl ji pabrango dar 255 714,44 euro (su PVM). III susitarimas (2024 m. liepos 29 d.). „1. Šalys, vadovaudamosi LR viešųjų pirkimų įstatymo 89 str. 1 d. 3 punktu ir atsižvelgdamos į Rangovo pateiktas keičiamų ir atsisakomų darbų lokalines sąmatas, susitarė atlikti keičiamus darbus skaičiuojamaisiais įkainiais <...>“. Dar 90 174 eurai ir 29 centai (su PVM).

IV susitarimas (2024 m. gruodžio 19 d.). „Šalys, vadovaudamosi VPĮ 89 str. 1 d. 3 p. ir atsižvelgdamos į Rangovo pateiktas sąmatas, susitarė atlikti papildomus darbus: <...>“. Bendra papildomų darbų kaina su PVM – 55 674,16 Eur. V ir VI susitarimas (2025 m. gegužės 2 d. ir 2025 m. liepos 15 d.). Penktajame susitarime pirmą kartą keičiamas teisinis pagrindas – vietoje iki tol naudoto 89 str. 1 d. 3 p. atsiranda 89 str. 1 d. 2 p. ir 89 str. 2 d: „4. Sutarties terminui nepasibaigus kilo nenumatytų aplinkybių, dėl kurių racionaliai naudojant Darbų vykdymui skirtas lėšas reikalinga atlikti Sutarties pakeitimus, t. y. po protokolinio susitarimo dėl Techninio projekto trūkumų, 2025 m. kovo 24 d. parengta, ekspertuota Techninio projekto A laida, atitinkamai dėl Techninio projekto pakeitimų reikalinga dalies Darbų atsisakyti (toliau Atsisakomi (nevykdomi) darbai) bei dalį Darbų įsigyti papildomai (toliau – Papildomi darbai).“

Viešųjų pirkimų tarnyba

Atsisakoma darbų už 271 773,42 Eur (su PVM), o vietoj jų pridedami „trinkelių įrengimo, teniso, skate parko, elektros įrengimo papildomi darbai“ už 1 116 099,74 Eur (su PVM, 46,23 procento nuo pradinės kainos) ir atskirai – „futbolo, padelio, universalios aikštelės papildomi darbai“ už 350 895,81 Eur (su PVM, 14,53 procento).“ Praėjus dviem mėnesiams, šeštuoju susitarimu, „Viešpirkių“ teigimu, šie skaičiai „ištaisomi“: „3. Po Susitarimo Nr. 5 sudarymo pastebėta, kad Susitarime Nr. 5 įvertinti ne visi pakeitimai (pateiktos ne viso lokalinės sąmatos).

 Dėl šios klaidos sudarant Susitarimą Nr. 5 neįvertinta atsisakomų (nevykdomų) darbų dalis už 81 138,18 be PVM, 98 177,20 Eur su PVM ir papildomų darbų dalis už 66 909,81 Eur be PVM, 80 960,87 Eur su PVM.“ Anot „Viešpirkių“, po pataisymo tie patys trinkelių, teniso, skate parko ir elektros įrengimo darbai pabrangsta iki 1 197 060,61 Eur (su PVM) ir dabar sudaro 49,58 procentų nuo pradinės sutarties kainos – 0,42 procentinio punkto žemiau 89 str. 1 d. 2 p. nustatytos 50 procentų ribos. Galutinė sutarties vertė, kaip nurodė „Viešpirkiai“, 4 612 905,64 Eur, t. y. 91 procentu daugiau nei pradinė (2 414 313 eurų).

 Konkurencija nerasta Į parką šiais susitarimais, kaip aiškino „Viešpirkiai“, pridėti visiškai nauji objektai – skeitparkas (riedlenčių parkas), padelio, futbolo bei universali aikštelės. „Tai nėra „nenumatytos aplinkybės“, kaip reikalauja VPĮ 89 str. 1 d. 3 p., tai yra savarankiški infrastruktūros sprendimai, kuriuos savivaldybė galėjo ir turėjo įtraukti į pradinį pirkimą planavimo stadijoje.

Verta atkreipti dėmesį ir į bendrą vaizdą: per šešis susitarimus sutartis pabrango nuo 2,4 mln. iki 4,6 mln. eurų – tai 91 procentų augimas. Nors kiekvienas atskiras pakeitimas formaliai išliko po 50 procentų riba, akivaizdu, jog sutartis, pradėta kaip inžinerinių statinių ir susisiekimo komunikacijų projektas, virto iš esmės kitokiu objektu – visu sporto parko kompleksu.

 Pagal VPĮ 89 str. 4 d. 3 p., pakeitimas laikytinas esminiu, kai „dėl pakeitimo labai padidėja pirkimo sutarties apimtis“. 91 procentų augimas sunkiai interpretuojamas kitaip. Papildomą klausimą kelia tai, kad susitarimuose Nr. 1-4 naudotas vienas teisinis pagrindas (nenumatytos aplinkybės pagal 89 str. 1 d. 3 p.), o 5-ajame, kai ši „kišenė“ artėjo prie ribos, atsirado du nauji – 89 str. 1 d. 2 p. ir 89 str. 2 d. Galutinis skaičius po „klaidos taisymo“ šeštajame susitarime „sustojo“ prie 49,58 procentų – 0,42 procentinio punkto žemiau ribos.

Pagal VPĮ 89 str. 4 d. 1 p., pakeitimas laikytinas esminiu ir tada, kai jį įtraukus į pradinį pirkimą būtų galėję dalyvauti daugiau tiekėjų. Skeitparko, padelio ar futbolo aikštelės įrengimas – tai specializuoti darbai, kurie savarankiškai skelbiami kaip atskiri pirkimai sulauktų atskirų tiekėjų. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas byloje C-549/14 („Finn Frogne“) yra konstatavęs, kad esminis sutarties pakeitimas reikalauja naujos pirkimo procedūros net ir tuo atveju, kai pakeitimas grindžiamas objektyviais sunkumais – išimtis galioja tik tada, jei tokių pakeitimų galimybė buvo aiškiai numatyta pradinės sutarties dokumentuose. Šiuo atveju tokių nuostatų dokumentuose nebuvo“, – dėstoma „Viešpirkių“ analizėje.

Galiausiai ši analizė užbaigta klausimu ir esą nebūtinai tik merei. „Ar pigus merės mamos butas Palangoje ir beveik dvigubai (2 milijonais eurų) išaugusi savivaldybės sutartis su jį pardavusio asmens įmone yra tik sutapimas?“ – klausė „Viešpirkiai“.

Skirmantas Malinauskas

Tinklaraštininkas Skirmantas Malinauskas naujausiame savo epizode pateikė skandalingų faktų apie įmonės vadovą ir savininką Vilmantą Guobį, kuris Ž. Pinskuvienės mamai pigiai pardavė butą Palangoje. Be to, S. Malinauskas paviešino, kaip prabangiai įrengtas Ž. Pinskuvienės mamos butas pajūryje.

Skirmantas Malinauskas: ar jūs tiek nesusigaudot Galiausiai paaiškėjo ir įdomi detalė. Ž. Pinskuvienės sūnus youtube patalpintame vaizdo įraše aiškina, kad tai jo butas Palangoje, nors dokumentai rodo ką kita – tai jo močiutės ir Širvintų rajono tarybos narės Marijos Gudonienės butas Kunigiškėse. Be to, Ž. Pinskuvienės sūnaus filmuota medžiaga ir viešos nuotraukos galbūt paneigė ir Ž. Pinskuvienės teiginius, kad ji pirko nebaigtą statyti turtą, kuris dėl to esą ir buvo toks pigus.

Taip pat S. Malinauskas dekonstravo Širvintų rajono merės Ž. Pinskuvienės teiginius, paskelbtus S. Malinausko ir „Delfi“ tyrimų žurnalisto Tomo Janonio tyrime, kurio centre – pigus Ž. Pinskuvienės mamos butas Palangoje.

„Delfi“ ir S. Malinauskas savo tyrime viešino, kad 2024 m. sausį Ž. Pinskuvienės mama ir Širvintų tarybos narė M. Gudonienė iš UAB „Vilmstata“ už 80 tūkst. eurų nusipirko maždaug 97 kv. m butą Kunigiškėse. Rinkos ekspertai teigė, kad tai yra gerokai mažesnė kaina nei tuo metu buvo rinkoje. Pasirodžius žurnalistiniam tyrimui pasirodė trumpas Ž. Pinskuvienės vaizdo įrašas, kuriame ji teigė: „Galimai aiškėja, kas galėjo pasinaudoti iš Registrų centro nutekintais duomenimis.“

 Taip ji leido suprasti, kad esą jos mamos nutekintais Registrų centro duomenimis pasinaudojo S. Malinauskas ir T. Janonis.
Tačiau situacija visai kita. Žurnalistai bet kada gali gauti Registrų centro Nekilnojamojo turto ir Juridinių asmenų registrų duomenis.

„Pirmiausia pabandykite paskaičiuoti, kiek per dvi minutes Ž. Pinskuvienė kartų pasako žodį „galimai“. Kai kažkas sako galimai, tai jis greičiausiai meluoja ir stengiasi išvengti atsakomybės. „Galimai“ tinka vieninteliu atveju: kai yra baudžiamojo proceso dokumentas. Tam tikrais atvejais šita frazė yra naudojama, pavyzdžiui, išsaugant asmens nekaltumo prezumpciją, kad jis galimai padarė nusikaltimą“, – teigė S. Malinauskas.

 Ž. Pinskuvienė teigė, kad jos mamos duomenys buvo nutekinti vasario mėnesį: „Sutapimas ar ne, tegul kiekvienas vertina pats. Būtent vasario 23 d. buvo nutekinta, pavogta, pasinaudota mano mamos asmeniniais duomenimis. Tačiau žinot, kas yra įdomiausia? Kad Širvintose esantis turtas kažkodėl niekam pasirodė neįdomus.“

S. Malinauskas tokį Ž. Pinskuvienės teiginį pavadino manipuliacija. „Melas ir manipuliacija numeris 2. Klausimas jai: ar jūs tiek nesusigaudot, kad nesuprantate, jog žurnalistai bet kada, bet kuriuo momentu gali oficialiai paklausti Registrų centro dėl viešų asmenų turto. Jie bet kada patys gali pasižiūrėti, kokį nekilnojamąjį turtą valdo politikas. Tam nereikia, kad duomenys nutekėtų.

 Nieko neteisėto nereikia daryti. Jūs gi tai puikiai suprantate. O jeigu nesuprantate, tai kodėl jūs žmonėms meluojate ir juos klaidinate?“ – kalbėjo S. Malinauskas. Skirmantas Malinauskas: kaina kartais turėjo būti didesnė Jis pastebėjo, kad Širvintų tarybos narė M. Gudonienė publikavus „Delfi“ ir S. Malinausko tyrimą gegužės 26 d. Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai pateikė savo naujausią privačių interesų deklaraciją. Ji nurodė, kad dirba UAB „Širvintų šiluma“. Tai yra savivaldybės valdoma įmonė.

„Bet nenurodomas joks ryšys su Ž. Pinskuviene. Ir nieko nerasite apie jos įsigytą turtą Palangoje“, – vertindamas naujausią M. Gudonienės privačių interesų deklaraciją teigė S. Malinauskas. Vis dėlto 2024 m. privačių interesų deklaracijoje politikė nurodė, kad pirko nekilnojamąjį turtą. „Buvo domimasi tik koks turtas ir jo vertė yra Palangoje, Kunigiškėse. Aišku, galimai iš to gimė sensacinga laida.

Tačiau tie asmenys, kurie matė duomenis, puikiai matė ir tai, kad buvo perkamas neįrengtas, o nebaigtos statybos nekilnojamas turtas, kurio baigtumas buvo 73 proc.“, – savo įraše teigė Ž. Pinskuvienė.

S. Malinauskas pažymėjo, kad Ž. Pinskuvienė ir vėl pavartojo žodį „galimai“. „Vėlgi jūs čia girdite žodį „galimai“, kuris čia dar skambės ne kartą. Ir jūs girdite, kad buvo nupirktas nebaigtas statyti pastatas, tačiau mes tai labai aiškiai nurodėme. Tiek Tomas savo straipsnyje, tiek aš savo epizode. Buvo labai aiškiai nurodyta, kad deklaracijoje nurodyta nebaigta statyba. Pirmas klausimas: net jeigu tai yra nebaigta statyba, ar gali būti, kad sklypas su ant jo pastatytu namu, net jeigu ten dar reikia daryti papildomą apdailą, gali kainuoti tokią mažą sumą – 80 tūkst. eurų“, – stebėjosi tinklaraštininkas.

Tuomet jis pasiūlė pasidairyti į vieną populiarų skelbimų portalą ir pasižiūrėti, kokios kainos dominuoja rinkoje. „Paprasčiausiai keliaujame į portalą Aruodas.lt ir pasižiūrime, kiek kainuoja sklypai Ž. Pinskuvienės mamos kaimynystėje. 3,5 aro sklypas kainuoja 169 tūkst. eurų. Arba 48 tūkst. eurų už arą. 15 arų sklypas kainuoja 380 tūkst. eurų. Arba 25 tūkst. eurų už arą. Net jeigu pirko dėžutę, Ž. Pinskuvienės mama gavo milžinišką nuolaidą, nes kartais kaina turėjo būti didesnė“, – dėstė S. Malinauskas.

 Pinskuvienės sūnus parodė tikrąją prabangą Tačiau jam kilo ir kitas klausimas: „Bet dabar iškyla antras klausimas, ar ji tikrai pirko „dėžutę“?“ Ir čia S. Malinauskas pasiūlė peržiūrėti Ž. Pinskuvienės sūnaus youtube platformoje patalpintą vaizdo įrašą, kuris filmuotas M. Gudonienės bute Palangoje. Tiesa, pats merės sūnus sako, kad tai jo butas.

„Šis video yra įdėtas į yuotube.com prieš devynis mėnesius. Nežinau, kada jis tiksliai filmuotas. Jame yra Ž. Pinskuvienės sūnus. Aš apie jį esu atskirai daręs epizodą, apie tai, kaip yra apgaudinėjami žmonės. Jis dirba anglakalbei auditorijai. Jis atvažiuoja į savo močiutės namą ir jis sako, kad čia mano vasarnamis, aš čia leidžiu savo laisvalaikį. Pasižiūrėkite: prieš 9 mėnesius namas yra labai labai prabangiai įrengtas.

 Visa aplinka idealiai sutvarkyta, žolytė užauginta ir pan. Nėra nė menkiausio ženklo, kad ten vyktų kokie nors darbai. Dar daugiau – jūs pagal tai galite spręsti, kokia šio namo kaina. Jūs matėte, kaip atrodo Ž. Pinskuvienės mamos namas iš vidaus. Šiek tiek juokinga, kad anūkas sako, jog tai yra jo namas, o dokumentai rodo, kad tai yra močiutės namas“, – dėstė S. Malinauskas.

Ir tuomet jis vėl pasiūlė pasidairyti skelbimų portale. Jis apžvelgė skelbimus, kuriuose siūloma pirkti apartamentus Palangos Genio gatvėje, kur yra M. Gudonienės butas. „Skelbimuose 80 kv. m apartamentai Genio gatvėje kainuoja 419 tūkst. eurų. 56 kv. m apartamentai kainuoja 329 tūkst. eurų. 90 kv. m apartamentai kainuoja beveik 600 tūkst. eurų.

Tai yra panašiai įrengtas, panašios kvadratūros, panašioje vietoje esantis būstas“, – aiškino tinklaraštininkas. Pinskuvienės sūnaus nuotrauka leidžia abejoti, ar butas buvo nebaigtas Tuomet jis vėl leido pasiklausyti Ž. Pinskuvienės pasisakymo: „Čia yra dokumentas, oficialus išrašas iš sutarties ir Registrų centro. Kitaip tariant, sienos, stogas, langai, lauko durys. Aplink tuo metu dar vyko statybos, nebuvo nei sutvarkytos aplinkos, nei infrastruktūros, kuri šiandien, aišku, kelia turto vertę.“

Živilė Pinskuvienė

Galiausiai šiuos teiginius S. Malinauskas įvertino: „Jeigu tu imi iš banko paskolą, ką daro absoliuti dauguma žmonių, reikia atlikti turto vertinimą. Ten tu jau neapgausi. Vertintojas deda savo parašą. Jeigu jis baigtą namą įvertintų kaip nebaigtą statybą, jis už tai atsakytų. Bet jeigu tu perki už savo pinigus, tos procedūros paprasčiausiai nėra. Kitaip tariant, namas bus baigtas tada, kada bus deklaruotas jo baigtumas.

 Tai, kad sutartyje buvo 73 proc. baigtumas, visiškai nereiškia, kaip pasakoja Ž. Pinskuvienė, kad jis buvo baisus, kad aplink vyko statybos, kad jis buvo nepatrauklus kitiems pirkėjams. Ką čia daug kalbėti, mes galim tiesiog pasižiūrėti. Tas pats Ž. Pinskuvienės sūnus 2024 m. gegužės 12 d. stovi tame būste. Aš priminsiu, kad 2024 m. šitas būstas ir buvo nupirktas. Jis pasidalina nuotrauka iš buto vidaus.

Jis nesako, kad tai yra močiutės pirkinys. Jis sako, kad tai yra mano naujas vasaros namas. Jis sako, kaip 18 tūkst. uždirbo prekiaudamas auksu. Bet jūs galite pasižiūrėti, kaip atrodo namas.

Ž. Pinskuvienė sako, kad buvo tik dėžutė, kad aplink buvo baisu, jokios infrastruktūros, statybos vyksta. Viskas absoliučiai išlaižyta 2024 m. pavasarį. Viskas absoliučiai sutvarkyta, auga medeliai, trinkelės, kaimynai aplink viską pasistatę. O namas iš esmės yra pilnai įrengtas.

Tai net nėra dalinė apdaila – pilna apdaila padaryta. Langai sudėti, grindys, sienos ir pan. Jūs matote čia buitinę techniką – skalbimo mašina už sūnaus nugaros stovi.“

S. Malinauskas savo epizode parodė Ž. Pinskuvienės sūnaus darytą nuotrauką savo močiutės bute. Ji paskelbta 2024 m. gegužę. O pats butas buvo pirktas 2024 m. sausį. Birželio 1 d. „Delfi“ Registrų centre patikrino M. Gudonienės buto baigtumo procentą, ir nors butas jau pilnai įrengtas, jo baigtumas nurodytas vis dar 73 proc.

Taip pat S. Malinauskas kreipėsi ir į Specialiųjų tyrimų tarnybą: „Beje, čia patarimas Specialiųjų tyrimų tarnybai. Pasižiūrėkite, kaip lengva šitą situaciją būtų išsiaiškinti. Ž. Pinskuvienė sako, kad mes nusipirkom labai pigiai, nes buvo labai prasta būklė, aplink statybos, nebaigtas namas, reikėjo viską pasidaryti. Klausimas: jūs gi ne patys tai darėt, ne Jonas Pinskus atėjęs tas trinkeles dėliojo.

Pasakykite, kokios įmonės jums visa tai tvarkė. Jūs turite turėti sąskaitas, įmonių pavadinimus ir pan.“ Skandalingi faktai apie Pinskuvienės mamos buto pardavėją Po to sekė dar viena Ž. Pinskuvienės pasisakymo ištrauka: „Dabar viešai svarstomas klausimas, už kiek Ž. Pinskuvienės mama nusipirko butą Kunigiškėse. Pasirodo, kad vaikai atsako už savo suaugusių tėvų sprendimus. Nebijokite – čia tik tai man tas galioja. Jums tas negalioja.“

S. Malinauskas šio pasisakymo nepraleido pro pirštus: „Čia yra melas ir pigi manipuliacija. Kai tu sakai, kad suaugę vaikai neatsako už suaugusius tėvus, visiškai tiesa. Bet mes šiuo atveju kalbame ne apie šiaip mamą ir dukrą. Mes kalbame apie dvi politikes. Ž. Pinskuvienė yra Širvintų rajono merė, jos mama yra tarybos narė. Būtet todėl ta situacija yra svarbi.

 O verslininkas, iš kurio labai pigiai perkamas nekilnojamasis turtas, laimi daug viešųjų pirkimų Širvintų rajone. Šis rajonas yra pirmoje vietoje pagal jo įmonės viešuosius pirkimus. Jis aplenkė netgi Vilnių, kuris yra antroje vietoje. Ar jums tai nėra panašu į kyšį? Kai mes kalbame apie santykį dukros ir mamos, tai turtiniai santykiai visada reiškia ryšį. Ž. Pinskuvienės mamos turtas galų gale tos pačios Ž. Pinskuvienės ir bus paveldėtas.

 Dar daugiau – Ž. Pinskuvienės šeima naudojasi mamos turtu. Jūs patys matote, kad važiuoja Ž. Pinskuvienės vaikas ir pasakoja, kaip jis įsirenginėja savo vasaros namą, jis rodo, kaip viskas ten prabangu. Jis sako, kad tai yra jo vasaros namas. Aš neabejoju, kad Ž. Pinskuvienė ir J. Pinskus važiuoja ten, ilsisi, naudojasi tuo, ką privatus verslininkas už labai labai pigiai pardavė mamai.

 Tai sakyti, kad čia yra mamos individualus reikalas, niekaip neišeina. Tai yra viešas reikalas, nes jūs esate vieši asmenys, politikai, jūs valdote viešus pinigus. Verslininkas, darydamas paslaugą mamai, iš karto ją daro ir dukrai.“